de Noodles

Uiteraard als je dit vervelend vindt dan wil ik het wel laten maar ik verwijs niet een bepaalde groep mensen maar typerend gedrag. De instanties zijn erg inzichzelf gekeerd en weinig empathie voor de omgeving en hier laat ik autistische medemens buiten.
Dit bedoel ik er mee te zeggen verder niets.

Groeten, An

Maar heb je nog iets aan mijn verhaal gehad. Want ik reageerde op je voornemen om uwv te vertellen dat ze je meneer moeten noemen.
Ik schrijf ook geen verhaal op om mensen te kwetsen maar probeer hen een beetje te helpen met mijn ervaring.
Vindt het ook jammer dat dit ondergesneeuwd raakt doordat iemand mijn opmerking over autisme verkeerd interpreteert.

Groeten, An

Ja, daarom zei ik ook dat je dat soort termen beter niet kunt gebruiken als je   dat niet bedoelt. Interpretaties staan nu eenmaal niet los van de te interpreteren tekst. Ik wil best aannemen dat je het zo niet bedoelt hebt, maar ik vindt het toch niet fijn om dit soort teksten te lezen. En daar reageer ik dan op. Trouwens, je zit jezelf er ook mee in de weg, zoals je in bovenstaande quote al aangeeft, omdat de aandacht afgeleid wordt van wat je werkelijk wilt zeggen.

En ik reageer net zo op mensen die roepen dat zich ergens 'toch wel schizofreen over voelen'. Dat is net zo'n onzin. Je kunt toch ook zeggen dat je ergens ambivalente gevoelens/gedachten over hebt.
Dat is
a) in de meeste gevallen wat diegene bedoelt.
b) het is dus totaal niet hetzelfde als schizofrene ervaringen
c) maakt niet de indruk dat je loopt te koketteren met wat in de meeste gevallen een zeer invaliderende aandoening is
d) je loopt niet het risico dat anderen je als een respectloze nitwit wegzetten.
e) het is dan tenminste duidelijk wat je wel bedoelt en mensen kunnen daar dan opreageren, zonder eerst wat recht te moeten zetten.

Dit is een ander, maar helaas zeer veel voorkomend voorbeeld om dit oneigenlijk gebruik van terminologie aan te adstrueren. Ik heb wel eens een professor hierop aangesproken, helemaal omdat als je doceert aan de vakgroep psychologie je beter zou moeten weten. Goed, hij gaf les in Geschiedenis van de psychologie en was dus geen psycholoog, maar dan nog. Als iemand zoiets roept is wat mij betreft zijn geloofwaardigheid totaal naar de barrebiesjes. Dan moet je wel een heel interessant betoog houden wil ik daar nog naar luisteren. Zijn vervolgbetoog was niet van dien aard dat dit zijn reputatie hersteld heeft, wat mij betreft. Ook stond hij niet open voor mijn bezwaren (die ik na afloop van het college naar voren bracht). Dat je een ongelukkige uitspraak doet alla, maar dat je dan ook niet eens open staat voor correctie, dat pleit niet voor iemand.

Als je een zinvolle communicatie met anderen wilt voeren is het handig om gewoon te zeggen wat je bedoelt ipv interessant klinkende maar incorrecte uitspraken te doen. Want dan loop je het risico dat mensen niet reageren op wat je nu eigenlijk wilde bespreken.
Daria

Ahum, iemand aanvallen op taalgebruik terwijl je heel goed weet wat die persoon wil zeggen is heel erg politiek incorrect. Dat is eerlijk gezegd erg lullig. Of mag je dat ook al niet zeggen omdat het niet leuk is voor mensen met een penis?

Als iemand zegt dat een autist net zo stom is als een ambtenaar, heb je een punt. De ambtenaar en degene met autisme hebben beiden reden tot klagen. Maar als iemand zegt dat het nogal autistisch overkomt als iemand of een instantie heel erg zelfgericht reageert, zonder enige empathie voor de andere persoon, dan is een vergelijking met het ziektebeeld autisme zo vreemd nog niet. Dat klinkt niet leuk voor wie zelf last heeft van autisme (en waarschijnlijk is het om meer dan een reden niet invoelbaar), maar je moet daar geen verborgen doelen achter gaan zoeken.

Overigens heb ik liever te maken met iemand die een net iets te stevige beeldspraak hanteert, dan met de engerd die altijd politiek correct handelt en daarmee zijn werkelijke gevoelens probeert te verstoppen. Ik denk aan de schoonmaakster die opeens een interieurverzorgster wordt genoemd. Liever een 'mevrouw van de poets' die wordt gewaardeerd dan een interieurverzorgster die wordt genegeerd.

Groeten, Miriam

Van de andere kant doen mensen zichzelf te kort als ze alleen maar vallen over mijn woordkeus en niet ingaan op de inhoud.

Zullen we het dan verder over de inhoud hebben? Bij postjes die nu verder doorgaan op taalzifterij zet ik mijn moderatorpet op.

modereervreer

Dat is prima. Deze hele interactie heeft mij in ieder geval duidelijk gemaakt hoe An ertegen over staat en heeft in die zin een duidelijke signaal functie voor mij. Aangezien dat signaal meer dan duidelijk is overgekomen en ik dus weet wat ik kan verwachten van verdere interactie hoef ik het er verder ook niet meer over te hebben. Dus dit is mijn laatste reactie.
Daria

Hetzelfde geldt voor banken, informatiseringsbank of een bibliotheek, ze meten met twee maten en het ligt er net aan wie je voor je hebt, aan de balie of aan de telefoon. Niet opgeven!

Zelfs het Hof in beroep heeft geen flauw benul welk belang het voor ons heeft en haalt verouderde regels uit de kast om maar te kunnen afwijzen.
Desgevraagd erkent het Hof dat er zo geen derden belanghebbenden zijn aan te geven dan tegen wiens belangen zijn mijn belangen dan afgewogen ?

plaats van dat het hoff eerst de belangen eens nagaat van degene die het verzoek doet.
om welke 3den gaat het dan wel vraag ik me af?

Klopt het dat jij een proefproces voor een v-tje in je paspoort hebt gevoerd?

Ik heb destijds inderdaad een proces gevoerd om wijziging van de geboorte akte.

op basis van het behandel protocol van het VU ben je, zodra je tot de hormoontherapie bent toegelaten in beginsel toegelaten tot de gehele procedure, tenzij tijdens de real-life fase contra indicaties opduiken.

in de wettelijke regels staat dat je om wijziging kan verzoeken als je aan alle voorwaarden voldoet danwel als je niet aan alle voorwaarden kan voldoen aangepast bent aan de gewenste geslachtsrol voor zover dat mogelijk is.

ik had dit t.b.v. mijn verzoek vertaald als: ik ben volgens het protocol toegelaten tot de gehele procedure en ben daarmee aangepast voor zover als tot op dat moment binnen het protocol mogelijk is.

Hoewel "kruis staren" maatschappelijk niet aanvaardbaar is, is dat wel waar het recht zich toe beperkt.
Dit betekend dat je alleen een beroep kan doen op aangepast voor zover mogelijk als er medische redenen zijn waardoor je niet geopereerd kan worden. In alle andere gevallen moet de operatie zijn uitgevoerd.

Het gaat er dus niet om hoe jij je bestendig in het maatschappelijk verkeer beweegt maar alleen of er zich al dan niet iets tussen je benen bevind (dat in het maatschappelijk verkeer veelal niet valt waar te nemen).

Hoewel een ambtenaar burgerlijke stand geen enkele basis heeft om voor het ene geslacht gebruikelijke namen voor het andere geslacht te weigeren vond de rechtbank het ongepast om voornamen te wijzigen zolang de geslachtsaanduiding niet ook was gewijzigd.

Helaas had ik niet de middelen om wegens schending van het recht (onjuiste toepassing van de letter van de wet) in cassatie te gaan.

Inmiddels ben ik post-op en ben benieuwd hoe voortvarend mijn advocaat thans te werk zal gaan.
Begin maart mijn papieren bij de advocaat ingediend en tot op heden nog geen concept verzoekschrift gezien.
Ik zou het zelf kunnen ware het niet dat we hier een verplichte procesvertegenwoordiging hebben.

groetjes

Eindelijk uitspraak van de Rechtbank verkregen.
Zowaar "uitvoerbaar bij voorraad" maar met beroepstermijn van 3 maanden.
Edoch de ambtenaar mag een dergelijke uitspraak, ook al zou die eerder rechtskracht verkrijgen, niet eerder dan
3 maanden na datum uitspraak verwerken.
De wijzigingen zelf krijgen pas rechtskracht vanaf de datum waarop deze bij de akte zijn verwerkt.

Wordt vervolgt.